As pessoas têm que ter em mente que o Ubuntu para desktop nunca foi lucrativo, e é fácil ver o porquê. Há muito poucas maneiras de rentabilizar um sistema operacional livre. A única maneira de obter algum dinheiro com isso é fornecer suporte especializado para as empresas, mas essa também não é uma avenida realmente lucrativa.

É muito provável que a Canonical esteja ganhando algum dinheiro com outros produtos, especialmente aqueles criados para a nuvem ou dispositivos IoT. Também é verdade que o desktop regular do Ubuntu está empurrando a marca de outras maneiras, mesmo que não seja de maneira financeira.

Em qualquer caso, o desenvolvimento de um ambiente de desktop dedicado construído a partir do zero, juntamente com um novo servidor de exibição, deve ter drenado para a Canonical. Eles podem ter recuperado esse dinheiro se o Ubuntu for Phone decolasse, mas isso nunca aconteceu.

Desde o Unity 8, o ambiente de trabalho para os sistemas operacionais Ubuntu da próxima geração era uma solução singular para telefones e PC, os desafios para fazê-lo funcionar do ponto de vista técnico devem ter sido incríveis.

Simplificando, deixar Unity 8, o servidor de exibição Mir e tudo a sua volta foi uma decisão financeira. A empresa teve que fazê-lo, mas isso não faz com que seja menos um erro. Deixe-me explicar por que.

Era necessária uma unidade

Não sei quantas pessoas lembram porque a Unidade existiu em primeiro lugar. Durante muito tempo, a Canonical ficou satisfeita em usar o GNOME como desktop padrão, e tudo parecia estar bem. Como aconteceu, esse não era exatamente o caso.

Talvez houvesse algumas boas razões que tivessem a ver com a direção da empresa e sua estratégia para o futuro, mas lembro quando Mark Shuttleworth, o fundador da Canonical, explicou que precisavam enviar alguns remendos para o GNOME, e eles eram recusou.

Aparentemente, não foi uma única ocorrência, e talvez os motivos sejam mais complexos do que isso, mas a empresa decidiu que era hora de fazer a sua própria coisa. E, portanto, a Unidade nasceu.

Canonical costumava ter uma edição do Ubuntu para notebook, e a Unity foi introduzida pela primeira vez nessa versão, mas logo pousou no sabor principal. Ninguém gostou muito porque havia muita resistência a novas coisas. Na verdade, muitos usuários deixaram o Ubuntu apenas porque estava usando o Unity.

Apenas funcionou

Após alguns anos de tentativa e erro, o ambiente de trabalho da Unity tornou-se utilizável. O que quero dizer com isso? Sempre que eu tinha que reinstalar o sistema operacional, não precisava fazer nada de complexo para que ele funcionasse e pareciam como eu gostava.

Ainda me lembro dos dias do GNOME 2.x que me levou muito tempo apenas para levá-lo à velocidade. O iniciador foi terrível, então eu tive que instalar um diferente. O iniciador de terceiros foi bom, mas precisava também fazer ajustes.

Por outro lado, a Unity estava trabalhando fora da caixa. Com exceção de alguns ajustes, tudo estava pronto para ir. Agora, não estou dizendo que o GNOME 3.x é ruim. Na verdade, é uma das melhores, e é extremamente personalizável.

O problema com isso é que a versão de baunilha é praticamente inútil. Se a Canonical envia o Ubuntu com a área de trabalho normal do GNOME e me deixa personalizar, voltaremos mais de meia década.

Quanto tempo até não aceitar parches?

A decisão da Canonical de voltar para o GNOME foi recebida com os braços abertos, pelo menos aparentemente. Isso significaria que alguns desenvolvedores da equipe do Ubuntu trabalhariam mais ou menos para melhorar o GNOME e o servidor de exibição do Wayland, mesmo que seja para seu próprio benefício.

Em algum lugar ao longo da linha, os desenvolvedores do Ubuntu precisarão de algum tipo de funcionalidade para o seu sistema operacional, que não está disponível no GNOME, e eles vão enviar um patch upstream. Isso será rejeitado, e voltaremos para o primeiro lugar.

Depois que a Canonical fez a Unity, muitas pessoas começaram a dizer que deveriam trabalhar com o GNOME e não criar um ambiente de desktop concorrente, mas essa é uma idéia realmente estúpida.

Todo o ambiente do Linux é construído em torno da idéia de que as pessoas fazem o que precisam para o que precisam, sem que ninguém seja forçado ou empurrado para trabalhar em soluções nas quais eles não acreditam. Você acha que pode criar um ambiente de trabalho melhor do que os outros ? Vá em frente.

Não é um enorme bloco de desenvolvedores que trabalham em um único ambiente. Não é o Windows. É um grupo de pessoas constantemente melhorando e inovando, tornando a plataforma Linux forte com a diversidade. Você não pode ter seu bolo e comê-lo também.

Vou sentir falta da Unity. Sinto falta do fato de que não preciso fazer mais nada depois de instalar o Ubuntu. Sinto falta do fato de ter uma área de trabalho apropriada para clicar. Sinto falta do fato de que eu não tenho que instalar uma tonelada de extensões para ter até a funcionalidade mais básica disponível. E, acima de tudo, sentirei falta da competição entre Unity e todo o resto.

I give it a year, at most
Anúncios